|
Heft 2/2000
Andreas Erhard (Innsbruck)
Der Mount Kenia - Alpintourismus und Mikroökonomie
Kenyororo-kero na kehuroko kia Mwene-Nyaga – der Wohnort Gottes (Kikuyu-Bezeichnung für den Mount Kenia)
Die komplexen Probleme, die sich aus dem Tourismus in die sogenannte Dritte Welt ergeben, sind schon längst ein Forschungsgegenstand der Sozialwissenschaften (Erhard 1997). Mittlerweile ist die Forderung nach
‘angepaßten Tourismusstrategien’ schon fast ein Gemeinplatz, wenngleich sie tatsächlich einen Forschungsbedarf widerspiegelt, der daraus resultiert, daß – zumindest im afrikanischen Kontext –
kleinräumige Studien bislang kaum durchgeführt worden sind. Gerade hier aber trifft die Feststellung Krippendorfs nahezu uneingeschränkt zu: ‘Allen Mahnungen zum Trotz geht.....die rücksichtslose Verwandlung
von Natur in Tourismusgelände und von Landleuten in Tourismusbedienstete nach bekannten und leider vom Markt bisher kaum bestraften Mustern munter weiter. Aus bloßer Ignoranz oder wider besseres Wissen werden....die
gleichen Fehler begangen’ (1988: 23). Im Folgenden soll daher versucht werden, das Augenmerk aus gegebenem Anlaß von der Meso- auf die Mikroebene zu verlagern.
Zusammenfassung: Der Mount Kenia - Alpintourismus und Mikroökonomie
Dritt-Welttourismus ist schon längst ein Forschungsgegenstand der Sozialwissenschaften. In Afrika allerdings sind kleinräumige Studien bislang noch selten.Die Tourismuswirtschaft des ostafrikanischen Staates Kenia
hat konsequent einen ‘low price approach’ gewählt und damit auf Massentourismus gesetzt. In einem armen Land wie Kenia sollten alle verfügbaren natürlichen und sozialen Ressourcen genützt werden mit dem
Ziel, Einkommen zu schaffen und regionale sowie soziale Disparitäten zu mindern. Dies ging solange gut, bis Meldungen über ethnische Konflikte, Touristenüberfälle und Cholera sowie die afrikanische Konkurrenz die
Übernachtungszahlen bis heute um mehr als 50% drückte.Das Gebiet oberhalb der 3.300 m Höhenlinie rund um den Mt. Kenia ist einer der bekanntesten National Parks des Landes. Hier sind gemeinsam mit den daran
anschließenden Waldgebieten rund 2.700 km2 unter Schutz gestellt. Der daraus erzielte ökonomische Nutzen wird mit 29 Mill. Euro beziffert, die Kosten der Schutzgebiete – ganz überwiegend als
Opportunitätskosten für alternative Nutzensformen – dagegen werden auf 66 Mill. Euro geschätzt. Damit ist die Unterschutzstellung des Mt. Kenia als Subvention der lokalen Bevölkerung gegenüber dem Gesamtstaat
Kenia und der touristischen Nutzung zu verstehen. Die Beispiele der Naro Moru River Lodge, des Mt. Kenya Guides and Porters Safari Clubs und des Kenya Wildlife Service, die alle drei entlang der populärsten
Aufstiegsroute liegen und fast ausschließlich vom Bergtourismus leben, untermauern diese These: Die geringen Profite der Lodge werden aus der Region transferiert, die durchschnittlichen Einkommen liegen unter dem
halben Mindesteinkommen im Großfarmsektor und der National Park kann sich mit seinen Einnahmen kaum selbst erhalten, geschweige denn in die Infrastruktur investieren.Daher folgt aus dieser Studie, daß der
ökonomische Nutzen aus dem Dritt-Welttourismus geringer ist als häufig angenommen, die niedrigen und nicht vorab kalkulierbaren Einkommen ungleich verteilt sind und die Einheimischen daher gezwungen sind, nach
alternativen Einkommensmöglichkeiten zu suchen, vor allem in der Subsistenzwirtschaft. Der Bergsteigertourismus, zumindest am Mt. Kenia, hilft nicht bei der Auflösung regionaler Disparitäten und ihm kann kaum
Nachhaltigkeit zugesprochen werden.
Summary: Mt. Kenya - Observations of mountaineering tourism and its economic benefits
Tourism in developing countries has long been an issue for social sciences. However, in Africa research on a micro level has been rare so far. The present study attempts to change just that. The tourism industry of
the East African state of Kenya has chosen a low price approach geared towards mass-tourism, justifying the use of all available natural and social resources by suggesting that poverty, high unemployment and
regional disparities can be diminished with the help of tourism-generated incomes. Throughout the eighties this concept seemed to work. However, political unrest, reports of attacks on tourists and other
image-destroying news have induced tourists to stay away from Kenya recently, causing the number of bed-nights to drop by 50% over the last five years. The area above the 10,000 ft contour line around Mt. Kenya
(5,200 m) constitutes one of the more famous national parks of the country. Together with a forest reserve of the same name it covers an area of approximately 2,700 qkm. Its direct economic benefit is estimated at
29 million Euro, its costs (largely opportunity-costs for alternative uses) are estimated at more than twice the benefits (66 million Euro). Thus, the conservation of the Mt. Kenya area is nothing but a subsidy for
the tourism industry and the central government paid for by the local population. The examples of the Naro Moru River Lodge, the Mt. Kenya Guides and Porters Safari Club and the Kenya Wildlife Service, all three
situated along the most popular access route to the mountain, illustrate this: The meagre profits of the lodge are transferred out of the region, the average income of the porters proves to be even less than half
the minimum wages paid in the agricultural sector and the National Park can hardly sustain itself and is not able to generate any capital for investment. Consequently the study reveals the following results:
Economic benefits of tourism are less than often assumed, the low and unreliable incomes are distributed unevenly (less than 2% of the population provide goods and services) and force the locals to look for
alternative sources of income, mainly in subsistence agriculture. Mountaineering tourism does not reduce regional disparities - at least not on Mt. Kenya – and has hardly anything to do with ‘sustainable
development’
Résumé: Mont Kenya - Etude sur le tourisme de montagne et son intérêt économique
Depuis longtemps déjà, le tourisme dans les pays du tiers-monde fait l’objet de recherches dans le domaine des sciences sociales. En ce qui concerne l’Afrique, il n’existe cependant que très peu
d’études sur des régions peu étendues. L’économie liée au tourisme dans l’État est-africain du Kenya, a délibérément choisi une «low price approach» misant ainsi sur le tourisme de masse. Dans un
pays pauvre comme le Kenya, toutes les ressources naturelles et sociales disponibles devraient être exploitées dans le but de créer de nouvelles sources de revenus et de réduire les disparités régionales et
sociales. Ceci se passait bien jusqu’au jour où on entendit parler de conflits ethniques, de touristes agressés, de cas de choléra et de concurrence africaine. Cela eut pour conséquence une régression de 50%
du nombre de réservations hôtelières. La région située au-dessus de la limite des 3300 m tout autour du Mont Kenya constitue l’un des parcs nationaux les plus connus du pays. Une surface de 2700 m2 augmentée
des forêts environnantes a été déclarée zone de protection. L’activité économique qui en résulte se chiffre à 29 mio. d’euros alors que les frais occasionnés par les régions protégées (considérés comme
frais courants pour les formes d’utilisation alternatives) sont estimés à 66 mio. d’euros. Ainsi, les mesures de protection du Mont Kenya doivent être considérées comme étant des subventions pour la
population locale vis-à-vis de l’État du Kenya et de l’exploitation touristique. Les organismes Naro Moru River Lodge, Mt. Kenya Guides and Porters Safari Clubs ainsi que Kenya Wildlife Service qui se
sont tous les trois installés le long du chemin d’ascension le plus fréquenté du Mont Kenya et vivant exclusivement du tourisme de montagne, sont des exemples qui viennent consolider la thèse suivante: Les
maigres bénéfices du Lodge sont transférés hors de la région ; les revenus moyens ne dépassent pas la moitié du revenu minimum dans le secteur des grandes propriétés fermières et les revenus du parc national
lui permettent à peine de subvenir à ses besoins et encore bien moins de pouvoir investir dans l’infrastructure. On déduit donc de cette étude que l’intérêt économique que représente le tourisme du
tiers-monde est moins important qu’on le suppose souvent. Les revenus bas et imprévisibles sont inégalement répartis et les autochtones sont par conséquent obligés de chercher d’autres possibilités de
revenus, en particulier dans une économie de survie. Le tourisme de montagne, du moins au Mont Kenya, ne contribue pas à faire disparaître les disparités régionales et l’on ne peut à peine l’encourager à
persévérer
Prof. Dr. Andreas Erhard, Institut für Geograhie der Universität Innsbruck, Innrain 52, A-6020 Innsbruck
|
