|
Heft 3/2000
Hans-Dietrich Schultz:
Die ‘Ordnung der Dinge’ in der deutschen Geographie des 19. Jahrhunderts
(mit Ausblick ins 20. Jh.)
The ‘order of things’ in German geography in the 19th century (with an outlook on the 20th century) / L’ordre des choses’ dans la géographie allemande du XIXe siècle (avec un regard sur le XXe siécle)
Seit ihrem Absturz Ende der 1960er Jahre gilt die im Kern auf Carl Ritter zurückgehende klassische (= länderkundliche) Geographie vielfach als methodisch und
inhaltlich prä-modernes Relikt in einer sich mit der Industrialisierung rasch modernisierenden Gesellschaft. Dieser Interpretation hat Hard in brillanter Zuspitzung literarischen Glanz verliehen, während
Werlen sie gezielt zur Negativfolie für die Legitimierung seiner ‘Sozialgeographie alltäglicher Regionalisierungen’ (Werlen 1995, 1997) ausbaute. Hier wird dagegen gezeigt, daß die klassische Geographie
selbst als ein Teilprozeß der Moderne anzusehen ist und in diese Moderne zumindest bis zum Ersten Weltkrieg zwar nicht methodisch, aber inhaltlich voll integriert war. Zwei Aspekte spielen dabei eine entscheidende
Rolle: die Nationalstaatsbildung und die mit der Fortschrittsidee gekoppelte Industrialisierung, die ich bisher getrennt behandelt habe (Schultz 1997a, 2000) und hier erstmals zusammenführe. Am Anfang steht die (an
Beck und Büttner anschließende) Ritter-Interpretation Gerhard Hards (1988), zum Schluß wird ein kurzer Ausblick auf die Zeit nach dem Ersten Weltkrieg gegeben.
Zusammenfassung: Die ‘Ordnung der Dinge’ in der deutschen Geographie des 19. Jahrhunderts (mit Ausblick ins 20. Jh.)
Das auf Carl Ritter zurückgehende Weltverständnis der klassischen Geographie gilt in Teilen der deutschen Geographiegeschichtsschreibung als eine vor-moderne
Ideologie, deren Leitbild der ‘homo (agraro)regionalis’ (Hard) war. Diese Annahme wird revidiert. Tatsächlich haben sich die Vertreter der klassischen Geographie ganz entschieden auf die Seite der
Moderne und des Fortschritts gestellt. Erstens, indem sie die Nationalstaatsbildung geographisch legitimierten: Die Erdoberfläche war für sie nicht neutral, sondern enthielt mit ihren natürlichen Abteilungen eine
normative Vorgabe für die ideale politische Ordnung, die sich im Verlaufe der Geschichte teleologisch durchsetzen würde. Zweitens, indem sie die Industrialisierung und Europäisierung der Erde als geographisch
begründete Bezwingung der Natur begrüßten, an deren Ende unaufhaltsam ein technisch-industrielles Paradies stehen würde. Die Verankerung der Nationen in der Natur der Länder und die globale wirtschaftliche und
kulturelle Verflechtung aller Weltteile bis hin zur Verwirklichung der Einheit der Menschheit waren für die klassische Geographie keine Gegensätze. Erst nach dem Ersten Weltkrieg und in einem neuen Schub nach dem
Zweiten Weltkrieg bekamen anti-moderne Elemente in der Geographie eine Chance.
Summary: The ‘order of things’ in German geography in the 19th century (with an outlook on the 20th century)
The general world understanding of traditional geography, which is based on Carl Ritter, is regarded in parts of the historiography of German geography as being
a pre-modern ideology, based on the idea of ‘homo (agraro)regionalis’ (Hard). This assumption has been revised. In fact, the protagonists of traditional geography were quite clearly on the site of
modernism and progress. Firstly, by geographically legitimising the formation of nation states: they did not see the surface of the earth as neutral, instead they believed that its natural departments held the key
to a normative prescription for the ideal geo-political order, which would assert itself in teleological terms in the course of history. Secondly, by welcoming the industrialisation and Europeanisation of the earth
as a geo-graphically justified subjugation of nature which would inevitably and ultimately lead to a technical-industrial paradise. The anchoring of nations in the nature of earth’s surface and the global
economic and cultural integration of all parts of the world through to the uniformity of mankind were not contradictions in traditional geography. It was not until after the First, and increasingly after the Second
World War that anti-modern elements had a chance in geography.
Résumé: ‘L’ordre des choses’ dans la géographie allemande du XIXe siècle (avec un regard sur le XXe siécle)
A l’intérieur de l’ historiographie de la géographie allemande, la conception du monde de la géographie classique hérité de Carl Ritter est considéré
comme une idéologie pré-moderne, reposant sur le concept de l’‘homo (agraro) regionalis’ (Hard). Cette présupposition est ici corrigée. En fait, les défenseurs de la géographie classique ont opté
radicalement pour les modernes et pour le progrès. Ils l’ont fait premièrement en justifiant par la géographie la formation des État-nations. Pour eux, la surface de la terre n’était pas un milieu neutre
mais, par ses divisions naturelles, donnait une certaine norme pour l’ordre géopolitique idéal qui s’imposerait au cours de l’historie par une évolution orientée du point de vue téléologique.
Deuxièmement, ils l’était parce qu’ils ont salué l’industrialisation et l’européanisation de la planète comme une victoire sur la nature, justifiée par la géographie, qui conduirait
finalement et irréversiblement à un paradis technico-industriel. Pour la géographie classique, l’insertion des nations dans la nature des differents pays et l’interpénétration économique et culturelle de
toutes les régions de la terre jusqu’à l’unité finale de l’humanité n’étaient pas contradictoires. Ce n’est qu’après la Première Guerre mondiale et lors d’une nouvelle phase
après le second conflit mondidal que les options anti-modernes ont fait leur entrée en géographie.
Prof. Dr. Dr. Hans-Dietrich Schultz, Geographisches Institut der Humboldt-Universität zu Berlin, Unter den Linden 6, Sitz: Chausseestraße 86, D – 10099
Berlin
|
|
